Discussion Модели гидросамолетов.

[Samoletov]

Жаль, что ваша Catalina канула в лету. Ситуация то стандартная, сам жалею, что многое не снял своевременно.

Originally Posted by Seahawk

Сегодня у меня на стапеле еще один гидроплан,только он еще тайна промышленная .

Когда будет снят гриф "TOP SECRET"?

[Seahawk]

Привет,
ну ето с ,,грифом,, конечно-шутка.Гидроплан Nakajima A6M2-N ,,Rufe,,.
Eще он на стадии мастермодела , позднее покажу как сделал матрицу.
Конечно он как Warbird - широко известен.
С.

[Samoletov]

Если я не ошибаюсь, это поплавковый вариант "zero" .
Какой масштаб? Какой мотор?

[Seahawk]

Да, ето тот же самой вариант Zero.Масщтаб 1:6 ,
Размах крыла:2000 мм.,длина:1683 мм,общая площ 37,3 дм2
двигатель:Супер Тигр 45 см3 , а лучше бензиновой 50 см2 .
Весь взлетной-до 12 кг. Замечания есть ?

С.

[Samoletov]

321,7 г/дм2 Я очень извиняюсь, но 12кг для двух метров размаха, это не много?

[ivanc]

Я думаю что тут д-р Шишков сделал ошибку - невозможно для двух метров размаха иметь только 37,3 дм2. Как минимум площадь крыла должна быть 65 дм2 (если я не ошибаюсь ).

Иван

[Seahawk]

Друзья дорогие,ошибка- lapsus linguae,конечно.Спасибо за замечания.
Нельзя футбол смотреть и писать вместе с етим....

Упомянутая стойность-37,3 дм2 ето т.н.wing area -только одного крыла !
У обоих будет разумеется 74,6 дм2. в сумме.Так.
По сути дела здесь у меня были проблемы.Первой-у прототипа большой поплавок- у него тоже площь и точно ее подсчитать не удалось.
М.А.С. и C.g. калкулаторы вроде бы не помогли.Еще весь модели действительно где-то около 8 кг. и тогда удельная нагрузка на крыло-тоже большая.С другой стороны енерговооруженость модела
немала-около 2кг/кВт. Ето обычно компенсирует высокой нагрузки.
Еще на посадки в воду посадочная скорость не так-уж щекотливой вопрос.Еще ето копия и не прийдется ей высшего пилотажа крутить.
Написал с запасом до 12 кг. еще и потому что другой раз не встречался с таким большим поплавком и сколько у него будет маса?
Если енерговооруженость упадет до 4 кг/кВт,думаю-еще норма.
Ну и скажите,пожалуйста где у меня ошибка накопляется,
если хотите примерно.
Надеюсь еще на гидроопыта из Выборга .Попросил бы еще вчера,
просто вы меня упередили.Ивану тоже-благодарность ! Жду.

[Samoletov]

Originally Posted by Seahawk

Ето обычно компенсирует высокой нагрузки.
Еще на посадки в воду посадочная скорость не так-уж щекотливой вопрос.

Вот тут Вы, как мне кажется, заблуждаетесь. Высокая посадочная скорость при посадке (взлете ) на воду дает множество отрицательных моментов! таких как, "барсы", "рикошеты", рыскание на режиме глиссирования и т.п. Которые в свою очередь регламентируются следующими понятиями (в вашем случае ): гидродинамическая нагрузка на днище поплавка, гидродинамический фокус поплавка, место расположения редана (вопрос, в теории, очень спорный и определяется экспериментально ), углы продольной и поперечной килеватости (Теория) площади горизонтального и вертикального оперения. При создании копии гидросамолета, эти параметры, как правило, нуждаются в корректировке (Возможно в процессе испытаний).
Я бы не рекомендовал делать матрицу на поплавок до уточнения всех параметров, и первые полеты совершать на экспериментальном поплавке с возможностью его доработки.

[Seahawk]

Привет,
прекрасно,что дискусия получается.
Хорошая весть для меня,что я уже сделал двух поплавков:первой-для мастермодела
и второй-от XPS-полистирола типа Fibran.
Весь у последного-только килограм .На него и ексеримента будем проводить.
Все таки -возможно плохо у меня получаются выражения по русски?
Имел я ввиду ,что при других равных вводных-у модели гидросамолета
не так щекотливой вопрос повышеной
посадочной скорости по сравнении со сухопутных моделей.Брызгов будет-
колесник не сломаешь,винт целой останется,движок-соответствено.
Всем известна разница в плотности ,,полосы,, при соприкосания колесника.
Знаю что ето -общие слова,но верные.
Еще одна истина:летать на копии-ето уже наказание.
Теория на Вашем сайте у меня давно в разпечатке и уже несколько раз читал.
К теории всем видам у нас прирожденная любовь-все таки представитель
я сомой консервативной професии,не так ли?
В 90-ых годов был два раза на специализации по пластики и микрохирургии
в Чехии-Брно и Прага.
Было ето весной и вроде бы случайно попал на соревнования по моделизме у
озера в окресности столицы.Ето были очень класные гидромодели.Всем известно
какое у них многодесятилетное отношение к всем,с етим связанным.Еще у них
проводится сейчас первенство в местечко Zdan и у рыбного озера Bezdrev в
Бохемии ,что поблизости р.Влтава.В Бездрева тоже побывал с Брна на следующий раз.
Могу попробовать с ними связаться.В прошлом году они е-мейлы меня писали,
была у меня и регистрация у них.
Относно Руфь-а многое написано.Знаком я и с постом о нем в ветки гидропланов
RC-groups.Хочу поподробнее прочитать о позиции редана, да :вперед от ЦТ,
но как подсчитать и сколько? Ето дело-предизвикательство и главное-редко !

[Samoletov]

"Ни обо что,
так сильно не бьются модели,
как об землю!"
(народая модельная мудрость ).

Я тоже люблю теорию, меня ей шесть лет в Московском авиационном институте учили.., к глубокому сожалению, ни дня по специальности не проработал.
Что касается редана, то по теории для больших самолетов, он размещается за ЦТ, однако, опыт показал, что для моделей это не приемлимо. При проектировании моделей, мы обычно принимаем редан на 10-15% САХ вперед ЦТ, а потом доклеиваем или подрезаем, добиваясь оптимального результата. Хочу обратить ваше внимание, что на сайте теория именно для реальных самолетов (представлена для общего расчета и анализа ), практика же показывает, например, что угол поперечной килеватости на модели надо увеличивать, а продольной-уменьшать.
Фографии с Bezdrev я видел у них на сайте, очень понравилось, есть очень серьезные модели, мечтаю туда выбраться с новой моделью.

[Seahawk]

Благодарен очень за уточнение ,что теория на сайте именно для больших
самолетов.В дело с редана-ето особенно важно.Проблема у копиистов-всегда
имеется,когда литература рекомендует того или иного изменения силуета прототипа.
Другое дело когда поперечная килеватость-под водой,а что будем делать с продольной?
Все таки ситуация всегда доходит до номер в цырке - надо
ходить туда-сюда по верьовке:как площадь и силует хвостового оперения перевернуть так,
что бы заметно не было ? Душа болит ...Позапрошлой весне я прочитал в немецком сайте,
думаю был сайт журнала MFI / Мodellflug international/следующего:
несмотря на то ,что у поплавка нет несущая поверхность как у крыла,все таки
у него кроме сопротивления ,надо принимать точно такую же и добавлять к общей.

Какой будет коментар у Вас-верно ето или казуистики считать ?

[Samoletov]

Начнем с несущей способности поплавка (для моделей! ).
Несомненно у него есть несущая способность и значительная, но ее аэродинамическую составляющую предугадать очень трудно, по этому я к несущей поверхности ее никогда не прибавляю (исключительно мое мнение! ), она носит больше паразитический характер, смещая аэродинамический фокус и негативно сказывается на устойчивости и управляемости модели. Для реальных самолетов используют продувки в аэродинамической трубе, но трубы у меня нет ,
поэтому ничего хорошего от поплавков я никогда не жду. К стати, увеличение площади горизонтального оперения, и служит для компенсации неганивных моментов от поплавков.
Килеватость:
На мой взгляд, стоит существенно уменьшить угол продольной килеватости межреданной части поплавка. Это должно обеспечить приемлемый угол атаки модели на воде. В существующем варианте, если Вы перенесете редан вперед, самолет будет стоять на воде высоко задрав нос, а при разбеге (пробеге ) неминуемы "барсы".

P.s. Все, что мы с Вами обсуждаем направлено на улучшение мореходности модели, т.е. для полетов со спокойной воды и в штиль, этим можно принебречь, или вносить очень незначительные изменения.

[Seahawk]

Привет,
премного благодарен за информацию и мнение,я тоже так думаю.Давно наблюдаю
видеоматериалы с гидропланами-большинство из них етого и делают на разбеге-
задирают нос вверх до самого отрыва.Выходит-редан обезательно вперед и надо
смирится с задравшегося носа,только думаю,что хвост модели может попасть
в воду прежде чем уйти в воздух,все таки длинная модель и водоизмещение крепкое.
К стати есть и фотографии действительных машин с аналогичным
поплавком - Kingfisher,Seahawk и др.,у них тоже широко возвишенной нос на разбеге?

Не смогу удержаться и хочу показать Вам,что сделали ,,Васеррфлуги,,.
Первой раз такое вижу-а был ли когда-нибудь поплавковой Fw-190 ?

[Seahawk]

Фотографии здесь :

[Samoletov]

Возможно, это экспериментальная версия... Я где-то видел, даже поплавковый SPITFIRE.

А вот редан то у него, вроде как на месте!? как на прототипе на или сзади ЦТ, хотя по непроверенным данным (судя по фото и некоторым видам, чертежи найти очень трудно ), у немцев, в отличии от всех остальных, редан располагался обычно впереди ЦТ.